Window on Eurasien: Moskva stadig ikke anerkender, at Rusland er "et land af byer, Ikke Fag,« Glazychev siger

Paul Goble

Wien, april 11 - premierminister Vladimir Putins opfordring til definition af en strategi for social-økonomiske udvikling for føderale fag og områder er "absurd", en førende russisk ekspert siger, fordi Rusland "består ikke af forsøgspersoner, men i byer", og fordi udvikling sker i makro-regioner, hvis grænser er meget lidt til fælles med dem, Moskva har pålagt
I et interview offentliggjort i "Vzglyad" på fredag, siger Vyacheslav Glazychev, professor i Moskva Architecture Institute og medlem af Social Afdeling, at "rejser spørgsmålet om strategi for en føderal distrikt er absurd, fordi en føderal distrikt er et kontrolleret ramme, "mangler" enhver fysisk essens "(www.vz.ru/politics/2010/4/9/391582.html).
Det eneste positive ting kunne man sige om sådan en idé, han foreslog, at tidligere bestræbelser på at komme med strategier for bestemte emner forbundet - dets oblaster, krays, republikker, og så videre - var endnu mere latterligt og har "ikke er berettiget selv: penge er brugt, og der ikke gøres noget. "
Det betyder ikke, at der ikke har været nogen udvikling, de hyppige Moskva kommentator siger, men det har fundet sted udelukkende "på makro-regionalt plan," og "grænser i disse makro-regioner har ingen forbindelse med grænser føderale distrikter og emner af føderationen. "
Som erkender, at der er et krav for at gå videre, Glazychev siger, og han foreslår, at nogle embedsmænd på det regionale anliggender ministerium i Moskva er begyndt at erkende dette. Desværre, fortsætter han, "indtil nu er der ikke en sådan forståelse" i den langt mere magtfulde økonomiske udvikling og finansministerierne. "
Alle regioner i Rusland kræver stor opmærksomhed, den Moskva akademiker siger, men at opmærksomheden skal være individuelt bestemt snarere end baseret på generaliseringer. Og han behandler to sådanne generaliseringer, hvor han foreslår, Moskva politiske beslutningstagere fortsatte med at lægge alt for meget tillid.
På den ene side, siger han, "begrebet selskabets byen [" monogorod "] i almindelighed er en opfindelse." På grund af sovjetiske udviklingspolitik, Rusland har "næsten ingen ikke-selskab byer." Kun russiske byer, som har 500.000 indbyggere eller mere, faktisk er blevet "multi-selskab byer."
Og på den anden side Glazychev fortsætter, har den tro nogle i Moskva i sammenlægningen af regioner er baseret på "en fuldstændig absurd" idéen om, at sådanne kombinationer i sig selv vil forbedre situationen. I virkeligheden, siger han, bortset fra de såkaldte "matryoshka" republikker, gentegning grænser "tilføjer ikke noget til udviklingen."
Fordi Glazychev er en meget respekteret russisk Tænker om fysisk udvikling - hans beretning for 2004 (www.glazychev.ru/projects/2004_ProstRazv/2004_DocladProstRazv_oglav.htm) - fortsætter med at være bredt citeret, hans kommentarer nu sikker på at tiltrække opmærksomhed, desto mere det, fordi de repræsenterer den tydeligste uenig men fra Putins seneste bemærkninger.
Men hvor meget indflydelse de kan have på politiske valg i den russiske hovedstad i løbet af de næste par måneder, hans ord er også en påmindelse om en virkelighed, som mange analytikere, både i Moskva og i Vesten har en tendens til at glemme: I næsten alle tilfælde, grænserne for de enheder inden for Den Russiske Føderation afspejler politiske valg i Moskva i stedet for naturlige økonomiske enheder.
De sovjetiske rutinemæssigt redrew disse grænser, nogle gange i navnet på at forbedre administrationen, men næsten altid med øje for at sikre politisk kontrol. Og fordi det var hensigten, at grænser og i endnu højere grad transportnetværk Moskva bestilles - typisk eger fra oblast, kray eller republik centre - ondt i stedet for hjalp fremme den økonomiske vækst.
Overvindelse, der ikke vil være let eller måske endda muligt, men erkender, at det er et problem er en forudsætning for at løse problemerne i den økonomiske udvikling uden for Moskva. Desværre for Rusland og dets regioner, Glazychev bemærkninger tyder på, at dem med de største muligheder for at påvirke situationen er endnu ikke anerkendt, at virkeligheden.

TTAB mener Service Mark Application Void ab initio for manglende brug, fordi tjenester ikke var afsagt foer Filing

Når en ansøger indgiver en bruger-baseret program, men har ikke anvendt varemærket for nogen af de identificerede varer eller tjenesteydelser, ansøgningen er ugyldige ab initio. Der er ingen grund til modstanderen til at hoppe gennem svig tøndebånd: intent betyder ikke noget. Her var spørgsmålet, om PLMIC havde anvendt sit varemærke for tjenesteydelser inden indgivelsen af ansøgningen. Bestyrelsen sagde nej: PLMIC kan have været \ "parat, villig og i stand \" for at gøre tjenester, men det gjorde det ikke før ansøgningsdatoen. Parametric Technology Corporation v. PLMIC, LLC, indsigelsesafdelingerne Nej 91174641 og PLMIC, LLC v. Parametrisk Technology Corporation, indsigelsesafdelingerne Nej 91177168 (12. februar 2010) [ikke precedential].


I denne konsoliderede procedure forsøgte Parametrisk til at rejse en bedrageri krav, men har undladt at påberåbe sig det med den fornødne særegenhed. Men bestyrelsen finder, at Parametric fremlagt en påstand om manglende brug: at PLMIC ansøgning er ugyldig, fordi varemærket ikke var \ "taget i brug \" i handel før efter PLMIC indgav sin ansøgning.

Parametrisk hævdede også, risiko for forveksling i henhold til § 2 (d), at der hævder at være den tidligere bruger af varemærket FLEXPLM for computer software og tilhørende tjenester i forbindelse med produktdesign. PLMIC forsøgt at registrere identisk varemærke for overlappende tjenester, og modsat Parametrisk ansøgning, og hævdede, prioritering af brug. Der var ingen uenighed om risikoen for forveksling.

Ansøgning ugyldigt ab initio: PLMIC indgav sin ansøgning den 13. marts 2006. Det indrømmede, at det første fuldbyrdet salg af FLEXPLM tjenester, der ikke skete indtil september 2006, men den gjorde gældende, at visse aktiviteter marts 2005 udgjorde \ "brug i e-handel: \" det sendt mærket FLEXPLM på internettet \ "som en reklame for ' allerede tilgængelige tjenester og [forsøgte] at sælge, inden marts 2005, disse tjenester AimNet. \ "

Fandt imidlertid, bestyrelsen, at disse aktiviteter, herunder forsøget på at sælge tjenesteydelser til en enkelt potentiel køber \ "simpelthen ikke udgør» brug inden for handel "som defineret i henhold til loven. \"

Selv om sådanne aktiviteter kan udgøre reklame og salgsfremme for PLMIC's tjenester, de ikke omfatter levering af disse tjenester. I denne forbindelse afspejler the record, at PLMIC første tekniske service varemærke brug inden for handel i forbindelse med dets kooperative reklame og markedsføring tjenester var, da de blev gjort til Management Roundtable i september 2006, næsten et og et halvt år efter PLMIC aktiviteter i marts 2005 og næsten seks måneder efter datoen for indgivelsen af den PLMIC's involverede brug-baseret applikation.
Bestyrelsen konkluderede derfor, at fordi PLMIC ikke var præstationen sine tjenester på det tidspunkt, indgav sin brug-baseret applikation, ansøgningen er ugyldig ab initio.

Risiko for forveksling: For fuldstændighedens skyld, at bestyrelsen også betragtes Parametric's Sektion 2 (d) krav. Til dette formål, antages det, at PLMIC ansøgning er gyldig, og at det havde gjort brug af sit varemærke fra ansøgningsdatoen. Parametrisk vist første bruge sit varemærke den 26. maj 2005, forud for PLMIC's ansøgningsdato (som er det tidligste tidspunkt, hvor PLMIC er berettiget til at påberåbe sig).

Bestyrelsen så på, om det først og fremmest om PLMIC indsigelse, PLMIC's aktiviteter i marts 2005 (uden teknisk varemærke brug) udgjorde brug svarende til varemærke brug. Bestyrelsen konkluderede, PLMIC forklaring faldt \ "meget langt for at bevise, potentielle købere foretage en forening i deres sind mellem FLEXPM varemærke som en kilde angivelse og PLMIC's kooperative reklame og marketing. \"

Alt i alt, fordi PLMIC ikke har bevist, at det havde gjort varemærke anvendelse eller anvende svarer til varemærket brug før til enten 26 maj 2005, hvor PTC påbegyndt brug af sit varemærke, eller 13 Juli 2006 ansøgningsdato, finder vi, at PLMIC mislykkedes at etablere den nødvendige prioritet. Derfor kan det ikke lykkes på sin afdeling 2 (d) krav.
Og så bestyrelsen vedvarende Parametric modstand og frifandt den, PLMIC.

TTABlog kommentar: Jeg fandt bestyrelsens diskussion af prioritet i de to modsætninger snarere skumle. Hvorfor var PLMIC påståede \ "brug, der svarer til varemærket bruge \" irrelevant med hensyn til Parametric modstand?

Tekst Copyright John L. Welch 2010.

Jeg tror ikke paa den globale opvarmning.

foto af RomanyWG (flickr)

af Banksy [via dag og i morgen] indhold af anArchitecture

Pensionering er ikke maalet, ivaerksaetteraktivitet Er

De fleste arbejder mænd og kvinder over 50 år begynde at tænke på pension, og mange begynde at planlægge for det. De gør deres due diligence på investeringsstrategier, positionere sig godt i deres virksomheder, revidere deres Stationcar planlægning, og så videre. Mens de enkelte skridt i pensionering planlægning i blandt sig selv er gode råd, de vigtigste spørgsmål i denne overgangsfase i deres liv er, \ "Hvad er målet? \" Jeg vil bede nogen planlægger at gå på pension, herunder dem, der allerede .. .

skyldes eksportregler cykler mere end 1024 bør ikke anvendes

En lille indsamling af specielle programmer til systemadministration, der er skrevet på et niveau, der egner sig til ledende admins.
Nyttige standouts omfatter, men er ikke begrænset til måske , bottom , lsss , GED , pam lykkelig time , og jecho .

Tom Burnett Senior: ? �We har en islamistisk design her, som ikke kan gå fremad, please.?

Kraftig video af Tom Burnett Senior og Alec Rawls på 2 august Memorial projekt møde. Klippet nedenfor, er Del 1 af Alec? � s ny video expos�, begyndende med Mr. Burnett 's appel til det amerikanske folk at behage hjælpe ham stoppe Park Service fra plantning en kæmpe islamiske formet Crescent oven på sin søns grav.