Paul Goble
Wien, april 11 - premierminister Vladimir Putins opfordring til definition af en strategi for social-økonomiske udvikling for føderale fag og områder er "absurd", en førende russisk ekspert siger, fordi Rusland "består ikke af forsøgspersoner, men i byer", og fordi udvikling sker i makro-regioner, hvis grænser er meget lidt til fælles med dem, Moskva har pålagt
I et interview offentliggjort i "Vzglyad" på fredag, siger Vyacheslav Glazychev, professor i Moskva Architecture Institute og medlem af Social Afdeling, at "rejser spørgsmålet om strategi for en føderal distrikt er absurd, fordi en føderal distrikt er et kontrolleret ramme, "mangler" enhver fysisk essens "(www.vz.ru/politics/2010/4/9/391582.html).
Det eneste positive ting kunne man sige om sådan en idé, han foreslog, at tidligere bestræbelser på at komme med strategier for bestemte emner forbundet - dets oblaster, krays, republikker, og så videre - var endnu mere latterligt og har "ikke er berettiget selv: penge er brugt, og der ikke gøres noget. "
Det betyder ikke, at der ikke har været nogen udvikling, de hyppige Moskva kommentator siger, men det har fundet sted udelukkende "på makro-regionalt plan," og "grænser i disse makro-regioner har ingen forbindelse med grænser føderale distrikter og emner af føderationen. "
Som erkender, at der er et krav for at gå videre, Glazychev siger, og han foreslår, at nogle embedsmænd på det regionale anliggender ministerium i Moskva er begyndt at erkende dette. Desværre, fortsætter han, "indtil nu er der ikke en sådan forståelse" i den langt mere magtfulde økonomiske udvikling og finansministerierne. "
Alle regioner i Rusland kræver stor opmærksomhed, den Moskva akademiker siger, men at opmærksomheden skal være individuelt bestemt snarere end baseret på generaliseringer. Og han behandler to sådanne generaliseringer, hvor han foreslår, Moskva politiske beslutningstagere fortsatte med at lægge alt for meget tillid.
På den ene side, siger han, "begrebet selskabets byen [" monogorod "] i almindelighed er en opfindelse." På grund af sovjetiske udviklingspolitik, Rusland har "næsten ingen ikke-selskab byer." Kun russiske byer, som har 500.000 indbyggere eller mere, faktisk er blevet "multi-selskab byer."
Og på den anden side Glazychev fortsætter, har den tro nogle i Moskva i sammenlægningen af regioner er baseret på "en fuldstændig absurd" idéen om, at sådanne kombinationer i sig selv vil forbedre situationen. I virkeligheden, siger han, bortset fra de såkaldte "matryoshka" republikker, gentegning grænser "tilføjer ikke noget til udviklingen."
Fordi Glazychev er en meget respekteret russisk Tænker om fysisk udvikling - hans beretning for 2004 (www.glazychev.ru/projects/2004_ProstRazv/2004_DocladProstRazv_oglav.htm) - fortsætter med at være bredt citeret, hans kommentarer nu sikker på at tiltrække opmærksomhed, desto mere det, fordi de repræsenterer den tydeligste uenig men fra Putins seneste bemærkninger.
Men hvor meget indflydelse de kan have på politiske valg i den russiske hovedstad i løbet af de næste par måneder, hans ord er også en påmindelse om en virkelighed, som mange analytikere, både i Moskva og i Vesten har en tendens til at glemme: I næsten alle tilfælde, grænserne for de enheder inden for Den Russiske Føderation afspejler politiske valg i Moskva i stedet for naturlige økonomiske enheder.
De sovjetiske rutinemæssigt redrew disse grænser, nogle gange i navnet på at forbedre administrationen, men næsten altid med øje for at sikre politisk kontrol. Og fordi det var hensigten, at grænser og i endnu højere grad transportnetværk Moskva bestilles - typisk eger fra oblast, kray eller republik centre - ondt i stedet for hjalp fremme den økonomiske vækst.
Overvindelse, der ikke vil være let eller måske endda muligt, men erkender, at det er et problem er en forudsætning for at løse problemerne i den økonomiske udvikling uden for Moskva. Desværre for Rusland og dets regioner, Glazychev bemærkninger tyder på, at dem med de største muligheder for at påvirke situationen er endnu ikke anerkendt, at virkeligheden.
